Flera ifrågasättanden av vem som står bakom terrorgruppen i Paris

Flera ifrågasättanden av vem som står bakom terrorgruppen i Paris

Av Dick Emanuelsson, Tegucigalpa

Den i Latinamerika mycket kände argentinske vänsterdebattören Atilio Boron framlägger, som reflektion över upplösningen i Paris, nu flera ifrågasättanden av den tunna informationen som kommit fram.

Han konstaterar också att ALLA, både förövare som vittnen är DÖDA och att polisen hade synnerligen bråttom med att igångsätta aktionen vid förövarnas belägring.

Även den franske experten på Mellanöstern, Thierry Meyssan, ifrågasatte igår om kommandot och de påstådda bröderna verkligen skulle operera på order av den Islamiska Staten, IS, eller liknande grupper eller om kommandot ingick i en annan, större plan med storpolitiska konsekvenser som skulle kunna användas av USA-Israel.

USA-tidskrift pekade ut Mossad

USA-tidningen 'International Business Times' skriver för bara några minuter sedan att Mossad är den främste ”kandidaten” som ansvarig för massakern i Paris. 

I artikeln som publicerades på tidningens Twitterkonto, argumenterar tidningen att den israeliska regimen har anledning att hämnas på Frankrike för ja-rösten som den franska regeringen gav till förslaget till förmån för resolutionen om Palestina i FN:s Säkerhetsråd. Resolutionen strävar till att den israeliska ockupationen upphör innan 2017. 

Bland de övriga länderna som gav sitt stöd till resolutionen återfinns Ryssland, Kina, Argentina, Tjad, Jordanien och Luxemburg. USA, Australien och de övriga fem länderna i Säkerhetsrådet lade ner sina röster, bland dem Storbritannien.

Även det franska parlamentet gav den 3 december sitt stöd för skapandet av en suverän palestinsk stat.

Enligt artikeln ska regimen i Tel Aviv försökt visa att muslimer var förövarna till detta attentat som skarpt har fördömts av bland annat Hizbolah och ledande personer inom den muslimska världen.

När nyhetsbyrån iMediaEthics (USA) ville ha mer klarlägganden i frågan, plockade 'International Business Times' chefredaktör Peter S. Goodman ner artikeln Twitter och bad sina läsare om ursäkt.

Det är uppenbart att frågan brinner och att 'International Business Times' pekade ut en tänkbar förövare som man inte får peka ut; regimen i Tel Aviv som via Mossad har använt sig av denna ”provokationsmanual” flera gånger tidigare.

Nedan Atilio Borons reflektioner:

Jag kan vara paranoid, men:

a) om någon skulle begå ett fruktansvärt brott som Charlie Hebdo, skulle man då ta med sig ett ID-kort, för vad? Konstigt, eller hur?

b) om man blir hungrig, skulle man då stanna vid en bensinstation för STJÄLA mat?

c) De tre kidnapparna, båda vid Charlie Hebdo och de på kosherbutiken dog. Det finns inga ”lösa ändar” kvar. Det var samma sak med mordet på Kennedy. Bara efter några timmar dödades Lee Oswald. Om de (polisen) hade de två bröderna belägrade, varför inte behålla belägringen längre tid? Det var viktigt att fånga dem levande för att få klarhet i vem som var bakom dem. Eller om de var ensamvargar?

d) Det är överraskande om hur lite information (polisen) har och hur tunn den är. Vad hände vid och i den judiska butiken? Vilka var de som dog, offer och förövare?

Detta stinker, det är alldeles för många okända misstänkta. . .